金发欧美一区在线观看,日韩欧美**字幕,日韩专区在线播放,国产性色αv视频免费

湖南法治報(bào)訊（通訊員 李椰聰）2023年1月4日19時(shí)左右，王某駕駛重型貨車行至湘潭市某處人行橫道時(shí)與胡某相撞，造成胡某受傷的交通事故。交警部門認(rèn)定，王某駕駛機(jī)動(dòng)車遇行人正在通過(guò)人行橫道時(shí)未停車讓行是事故形成的原因，承擔(dān)全部責(zé)任，胡某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，胡某在醫(yī)院住院治療41天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)43840.04元，所受損傷診斷為左肱骨中下段骨折、右側(cè)額骨骨折、右額部頭部裂傷等，傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。

被告王某駕駛的重型貨車掛靠在被告某運(yùn)輸公司，該公司在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，并在某安全統(tǒng)籌公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌服務(wù)。

事故發(fā)生后，某安全統(tǒng)籌公司以其非財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為由拒絕賠償。因交強(qiáng)險(xiǎn)賠付以外的損失未到位，原告胡某訴至法院，要求被告王某、某運(yùn)輸公司和某安全統(tǒng)籌公司賠償交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍外的損失54740.04元。

雨湖區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)為被告某安全統(tǒng)籌公司是否是本案的賠償義務(wù)主體，是否應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六條規(guī)定：“保險(xiǎn)業(yè)務(wù)由依照本法設(shè)立的保險(xiǎn)公司以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他保險(xiǎn)組織經(jīng)營(yíng)，其他單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)”；第六十七條第一款規(guī)定：“設(shè)立保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”，故未經(jīng)國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，系非依法設(shè)立的保險(xiǎn)公司。

被告某安全統(tǒng)籌公司并非保險(xiǎn)公司，不具有經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的資質(zhì)，其與被告某運(yùn)輸公司簽訂的“機(jī)動(dòng)車交通安全統(tǒng)籌合同”并非保險(xiǎn)合同，“第三者責(zé)任統(tǒng)籌”也非商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，不適用《中華人民共和國(guó)民法典》關(guān)于保險(xiǎn)公司先行按照交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)依次理賠、不足部分再由侵權(quán)人賠償?shù)囊?guī)定。因此，某安全統(tǒng)籌公司不是賠償義務(wù)主體，在本案中不直接向原告胡某承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案原告胡某因此次交通事故造成交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可依據(jù)交通安全統(tǒng)籌合同另行向被告某安全統(tǒng)籌公司主張權(quán)利。

另外，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任部分，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。最終法院判決原告胡某交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失54740.04元由被告王某賠付，被告某運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

責(zé)編：樊芳

一審：馬志軍

二審：伏志勇

三審：萬(wàn)朝暉

來(lái)源：湖南法治報(bào)